.png)
Название «биосферный резерват» многих пугает. Есть в нём что-то слишком закрытое, какие-то негативные ассоциации оно вызывает. Но как перевели изначально с английского «reserves», так перевели. Мне больше нравится говорить «территория». Тем более что по смыслу так оно и есть. И последнее время даже в официальных документах переходят, наконец, к такому определению.
Директор Костомукшского заповедника Сергей Тархов уверен: у нас есть все для того, чтобы создать на базе трех муниципалитетов – Костомукши, Калевалы и Муезерки – биосферную территорию. Он убеждает оппонентов в том, что для жителей этих районов в плане возможности пользоваться природой ничего не изменится, зато особый статус может принести много пользы всем нам. И пытается донести эту мысль до всех – и тех, кто принимает решения, и тех, кто до сих пор и слыхом не слыхивал про это понятие…
Тезис первый: у нас все уже готово
Это действительно так. Биосферные резерваты чаще всего состоят из трех взаимосвязанных компонентов.
Ядро – это особо охраняемые территории, которые чаще всего занимают отнюдь не бОльшую часть резервата. У нас это – Костомукшский заповедник и Национальный парк «Калевальский».
Вторая часть – буферная зона, здесь возможен туризм, проведение научных исследований, познавательная деятельность. Под это понятие как нельзя лучше подходят уже существующие охранные зоны того же заповедника и нацпарка.
И третья часть – так называемая зона сотрудничества. Здесь нет никаких ограничений по ведению хозяйственной деятельности, она как бы «подпитывает» собою ядро и буферную зону. Этой зоной предполагается сделать всю остальную территорию трех уже названных муниципалитетов.
Чем-то напоминает строение клетки из школьного курса биологии. Ядро, вакуоли, цитоплазма... Таких живых клеток Земли уже более 600 во всем мире, порядка сорока – в России, есть уже один и в Карелии – Водлозерский национальный парк. Теперь у нас появилась возможность создать биосферную территорию у себя. Спрашивается, зачем это отдельно взятому костомукшанину? Учитывая, что уже есть и заповедник, и национальный парк.
Тезис второй: резерваты – знак качества
Директор заповедника убежден, что биосферный резерват нужен не отдельному костомукшанину, а обществу. Человек – часть общества, а резерваты – это система его дальнейшего развития, система управления территорией.
Это не означает, что с созданием биосферной территории возникнет некая надгосударственная надстройка, не подчиняющаяся никаким законам. Более того, вообще не появится никакой новой структуры с парой-тройкой чиновников во главе. Все вопросы будут решаться общественным советом, участие в котором – дело сугубо добровольное.
Вообще, сам резерват – это, по сути, всего-навсего название, подтвержденное бумажкой – международным сертификатом. Но это – признание заслуг, знак качества. Мы в магазинах часто предпочитаем товары, сделанные по ГОСТу. Да и вообще, любую продукцию, имеющую международный сертификат качества, гораздо легче продать в нынешней конкурентной среде. В нашем случае – то же самое. На территорию, имеющую сертификат биосферного резервата, гораздо проще привлечь специалистов, туристов, международные гранты и совместные проекты.
Таким образом, можно утверждать, что для того самого «обычного костомукшанина» биосферный резерват все-таки будет иметь в том числе и сугубо практическое значение.
Тезис третий: без новых ограничений
Самый большой страх: с созданием резервата мы уже даже в лес не сможем сунуться. И без того в заповедник – только по особым тропам, грибы-ягоды не собирай, рыбу не лови. На территории нацпарка ограничений поменьше, но тоже достаточно. А тут еще и в резервацию загнать хотят, вообще не продохнуть будет!
– Бояться биосферной территории не надо. Это не резервация, никаких дополнительных ограничений ни для хозяйственной деятельности, ни для природопользования не будет! – утверждает Сергей Тархов. – Надо понимать, что это поможет сделать наши территории конкурентоспособными, позволит более ускоренно развиваться и получать выгоду от того, что у нас уже есть.
Для создания биосферной территории требуется подготовка заявки, поддержка со стороны Министерства природопользования России, а затем уже — принятие решения на уровне ЮНЕСКО. Но самое главное – заинтересованность в этом самих территорий. Заявка подготовлена, в Минприроды понимание тоже имеется, а там и до ЮНЕСКО недалеко. Более того, на руках у Сергея Тархова письма поддержки от администраций Муезерского и Калевальского районов. Не хватает лишь понимания среди костомукшских депутатов. На февральской сессии Совета директору заповедника не удалось убедить их в том, что биосферная территория – благо для нас. Возможно, получится убедить немного позже.
Фото Максима Шатова
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Довольно туманно и путано, если ничего не изменится, то зачем надо создавать?
Тархов говорит,что костомукшане чего-то могут выиграть и получить дополнительно. Что конкретно, кроме конечно костомукшанина Тархова и его близких?
Вот живете вы на краю поля картофельного или хлебного. И говорите. Пусть на него туристы глядят. Это лучше чем я это есть буду.
Лес это то же поле хлебное. А под ним еще богатств залежи. Все закрыт . Пусть гниет на корню. Московские пузаны мы вам в прислугу. Приезжайте. Вы наше будущее.
Может просто нужно участок тайги для милитари и заодно банкирам на дачу. Все равно не пользуемся. Забирайте. Я даже не знаю где это находится. Может хоть Тархов порядок наведет. Мне бы со своим подъездом разобраться. Деньги плачу а пол года не моют.
Федеральный закон от 14 марта 1995 г № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»
Статья 10. Государственные природные биосферные заповедники
1. Статус государственных природных биосферных заповедников имеют государственные природные заповедники, которые входят в международную систему биосферных резерватов.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ)
2. К территориям государственных природных биосферных заповедников в целях проведения научных исследований, государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а также апробирования и внедрения методов рационального природопользования, не разрушающих окружающую среду и не истощающих биологические ресурсы, могут быть присоединены территории биосферных полигонов, в том числе с дифференцированным режимом особой охраны и использования.
(в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 21.11.2011 N 331-ФЗ, от 24.11.2014 N 361-ФЗ)
3. Конкретный режим особой охраны территорий биосферного полигона устанавливается в соответствии с положением о государственном природном биосферном заповеднике, утверждаемым государственными органами, в ведении которых находятся государственные природные биосферные заповедники.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ)
4. На специально выделенных федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится государственный природный биосферный заповедник, участках биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника для обеспечения предусмотренных положением об этом полигоне видов деятельности, развития познавательного туризма, физической культуры и спорта допускается размещение объектов капитального строительства и связанных с ними объектов инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации для каждого биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника.
(п. 4 введен Федеральным законом от 30.11.2011 N 365-ФЗ)
5. Земельные участки, необходимые для осуществления деятельности, указанной в пункте 4 настоящей статьи, могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.
Порядок подготовки и заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в границах специально выделенных федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится государственный природный биосферный заповедник, участков биосферного полигона государственного природного биосферного заповедника, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (п. 5 введен Федеральным законом от 30.11.2011 N 365-ФЗ)
base.consultant.ru/cons/c...288265238981694
Прихожанин, вы что то хотели выразить? Зачем сюда интернет перекачивать? Это не всем позволено.
А знаете про митинги в Приладожье? Чего им там не нравится? Все про нац парк шумят?
Вот блин, какой туман!
Статья состоит из трёх туманных тезиса, а после комментариев тумана стало ещё стало больше.
Почему? Если нельзя объяснить преимущества простым , понятным любому костомукшскому «прихожанину», языком, то закрадывается подозрения о том, что не всё здесь чисто
+++++++++++++++++++++++++==
Что я понял на текущий момент. Было два юрлица — заповедник и национальный парк. Объекты с разным режимом посещения. Станет одно юрлицо с двумя объектами, как и прежде.
Если это всё, то так надо было написать. Экономия бюджетных средств налицо.
Костамукшане, которые останутся работать -выиграли, а те которых сократили -проиграли.
Аминь.
Насколько мне известно из первых рук, объединение заповедника с нацпарком вообще не имеет отношения к идее Тархова про биосферную территорию
Уважаемый Сергей, не забывайте ежемесячно вносить плату за Internet и пользуйтесь интернет-ресурсом без ограничений. В противном случае Вас просто отключат от Interneta со всеми вытекающими последствиями.
Чем отличается природный заповедник от биосферного заповедника (резервата)?
Природный заповедник — это определённая территория, охраняемая законом, на которой запрещены любые виды человеческой деятельности ...
Биосферный заповедник (резерват) — это определённая территория, охраняемая законом (заповедник, национальный парк), на которой защита природных комплексов сочетается с научными исследованиями, долговременным мониторингом среды и образованием в сфере охраны природы.
Поэтому желание Костомукшского природного заповедника обрести статус биосферного резервата понятно и объяснимо. Для биосферного резервата открываются возможности получать дополнительные ассигнования на научные исследования, мониторинг окружающей среды и образование в области охраны природы таких профанов как Прихожанин.
После таких пояснений что то совсем тоскливо стало. А как же поле хлебное? Пусть гниет? А запасы недр? Пусть лежат? Главное чтобы прихожанин разум просветлял? Так он ему без хлеба ни к чему станет. О чем тут говорят? Когда лес взамен спиленного садить бедем? Кто знает? А если не спилить лес то когда новый садить будем? Или лес для того чтобы разум просветлять? Ни чего не понятно!
Уважаемый Сергей, Ваша точка зрения на освоение природы в своей основе потребительская, большевистская: «Течёт вода Кубань реки — куда велят большевики». Так в СССР было погублено Аральское море. Сток Сырдарьи и Амударьи до последней капли был направлен на орошение хлопковых полей, в конечном итоге для производства пороха.
Хлопок — прежде всего порох, а вовсе не ситец как многие думают. Река Волга превращена в цепь зловонных водоёмов. На оз. Байкал сначала построили ЦБК, теперь боремся за чистоту Байкала и т.д. и т.п.
В XXI веке она не имеет право на существование.
Я так высоко далеко не глядел как вы. Я на соседей. Там говорят лес по третьему разу спиливают. Вот и представилось мне такое поле ржи колосистой только большего размера с деревьями. И стрижет это поле хозяин и сеет и выращивает и опять стрижет. А если вдруг хозяин не станет стрич оставит заросшим поле скажет пусть радует глаз мой да просветляет мой разум буду я на нем лучше жуков да червей изучать ---- тогда мне кажется произойдет катастрофа ---- заурчит в животе у хозяина и пойдет он просить хлеба хлеба и станет не хозяином а рабом и попрошайкой, а поле тем временем гнить начнет не станет глаз радовать и пока упадет перегниет расчистится посеется и даст урожай тот хозяин не помер бы.
Вы уж меня простите за бред этот. Не могу избавится от мысли что сказка не это а то, что в статье написано. Премного благодарен буду тому кто разъяснит толково. Может как вещает автор нам и так за даром деньжищь навалят про хрантам да программам всяким? Или не нам а только авторам? Потому и роли распределены — один убеждает а остальные нелепые вопросы задают. Вот я темень такая. Секу себя при всех ради вашего откровения. Но знать не мелькнет лучик правды?
Пардон те — автом в моем комменте не тот, кто написал и не работяга из заповедника пожалуй.
Не автом а автор. Вдумчивый читатель не спутает автора созидателя с автором вещателем! Без последнего не осязать нам первого.
Уважаемый Сергей, чтобы обстоятельно обсудить все экологические проблемы Костомукши нам не хватит интернет-ресурса и терпения горожан. Поэтому пора закрывать наши посиделки. Вы правильно ставите проблему восстановления лесов в Карелии, и про «московских пузанов» и другим вопросам всё верно сказали.
На базе трёх муниципалитетов — Костомукши, Калевалы и Муезерки создать биосферную территорию не получиться
из — за конфликта интересов между муниципалитетами, когда личная заинтересованность, в смысле позолоти ручку, и будет тебе счастье, нужно будет отсыпать злато в три ручки, с неясными перспективами. На русском языке это называется я-тебе, ты-мне; экономическом — трансакционные издержки или и издержки экономического взаимодействия. Например, приедет «московский пузан», точнее пацан, или местный толстосум и пожелают добывать гравий вон на той гряде. В ответ они услышат: «Нет, там растёт реликтовый лес, в лесу уникальный черничник, на всю Карелию одна поляна, рядом болото с редчайшими видами мхов и лишайников. Нет, ту гряду трогать нельзя!»
Однако, если запустить механизм экономического взаимодействия, то всё можно, но трансакционные издержки на биосферной территории будут заметно выше, поэтому деловые люди должны насторожиться. держать ухо востро.
«Жираф» абсолютно прав: туман и ничего более. А в тумане, как и в мутной воде, хорошо ловить рыбу. Любой заповедник создается (продекларировано в законе) в первую очередь для охраны и научных исследований. В биосферном заповеднике «просто» заповедник является ядром с теми же функциями, а туризм и все прочее развивается в буферной зоне, «прирощенной» к ядру. У неё особый статус, но контролируется руководством заповедника. А вот остальная территория биосферного заповедника – зона сотрудничества – «работает» как работала без смены хозяев, но под контролем совета биосферного заповедника. В законодательстве России нет термина биосферная территория, и таких самих территорий с включением нескольких административных районов тоже нет. Это и есть туман. Объединение заповедника и нацпарка – это «оптимизация» штатов. Но теперь заповедник может перестать эксплуатировать свою территорию как экскурсионную и вернуть её к понятию заповедного ядра. Возможно и туристическая деятельность заповедника улучшится, за счет территории нацпарка, т.к. (WWW), т.к. по информации самого заповедника она сократилась в последнее время чуть не в 2 раза. Буферной зоной станет нацпарк. А вот бренд «биосферный резерват» пойдёт на пользу только резервату. Кто бы объяснил, как могут гранты и пр. распределиться на территорию, не имеющую законного статуса? Но кроме 4х «обыкновенных костомукшан» этот туман никого не взволновал, и это, наверное, хорошо. Вот только кто хочет быть рыбаком в этой мутной воде? Нашим костомукшским депутатам пока хватило благоразумия по сравнению с нашими соседями. А может всю Карелию включить в эту территорию (или резерват, или заповедник)?
Сергей нам правильно напомнил о митингах в Приладожье в связи с организацией национального парка «Ладожские шхеры». Там прибрежная территория Ладожского озера давно освоена местным населением: построены причалы, бани, дачи и пр. Если прибрежная зона станет особо охраняемой территорией, то будет законное основание всё снести, и на их месте уже за высокими заборами построить правильным людям что душа пожелает. Нечто подобное может произойти и в Костомукше при реализации проекта биосферной территории.
(intellgreenbelt.krc.karel..._kommentarii.pdf ) Здесь можно прочитать про развитие туризма, как это видится директору заповедника. Интересно, что в заповеднике не упоминается заповедное ядро, и вся туристическая деятельность в этом ядре и организуется. Заповедное ядро упоминается в Нацпарке.