Публичные слушания по внесению изменений в Устав Костомушского городского округа – мероприятие скучнейшее. Челюсть можно вывихнуть, зевая. Но ничего не поделаешь, подобные вопросы необходимо проводить через процедуру публичных слушаний. Вот и проводят, тратя, как мне кажется, совершенно попусту свое и чужое время. Особенно если учесть, что решение, принятое на слушаниях, носит сугубо рекомендательный характер…

Но иногда даже на публичных слушаниях бывает не так уж и скучно. Происходит это чаще всего в тех случаях, когда уставные нормы затрагивают либо чьи-то собственные интересы, либо самолюбие.

В понедельник, 18 апреля, предполагалось рассмотреть шесть изменений в Устав округа. Большей частью внесение этих изменений вызвано новеллами в федеральном законодательстве: потребовалось привести в соответствие и основной документ Костомукши. Однако администрация вынесла на публичные слушания еще одно предложение: исключить из Устава норму, согласно которой при назначении руководителей муниципальных предприятий, учреждений и организаций кандидату на вакантную должность требуется пройти через согласование на сессии горсовета.

Администрация в своей пояснительной записке сослалась на несколько законов, из которых следует, что собственник или учредитель предприятий и организаций сам вправе решать, кого назначать руководителем. Тут, впрочем, сразу возник вопрос: а кто является собственником муниципальных предприятий, администрация или округ?

Начальник управления образования Антонина Ланкина, оговорившись, что выступает не как сотрудник администрации, а как горожанка и участник слушаний, предложила исключить обязательное согласование хотя бы руководителей учреждений:

– Любой кандидат проходит через комиссию, там тщательно смотрят, соответствует его образование, квалификация и опыт той должности, на которую он претендует, или нет. И получается, что человек прошел отбор на комиссии, приходит на сессию, а его не хотят согласовывать. Где логика?

– Я вам скажу, где логика, – ответил Ланкиной депутат Виктор Сахнов. – Комиссия рассматривает кандидатуры, выдает свои рекомендации. Глава администрации принимает решение. Но у Совета есть право наложить вето на это решение. Это нормальная процедура, которая не противоречит никаким законам.

– Кстати, а кто назначает ту самую комиссию? – продолжил Анатолий Михайлов. – Правильно, глава администрации…

Тут взял слово Павел Зелинский:

– Да, я согласен, что две ветви власти – представительная и исполнительная – должны уравновешивать друг друга. Но у Совета достаточно других дел и полномочий для такого «уравновешивания». Поймите: глава администрации подбирает людей, собирает команду; ему с этими людьми работать. И натыкается на несогласие депутатов. Последние случаи – точно не на пользу дела…

Именно в этом месте Павел Георгиевич сообщил всем то, что и так было понятно, но открыто не говорилось. Инициатива изъять из Устава норму о согласовании связана не столько с желанием привести этот документ в некое соответствие, а совершенно с конкретными людьми, которые, как прекрасно понимают в администрации, уже вряд ли пройдут согласование в нынешнем Совете. Это руководитель Центра социального обслуживания Борис Кашеваров и заведующая «Золотым ключиком» Татьяна Денисова. Под вопросом также и согласование назначения директора Центра внешкольной работы. Плюс ко всему, вскоре придется являть пред депутатские очи нового директора МУП «Теплосети».

Слово взяла глава округа Анна Бендикова:

– Знаете, я не очень понимаю, почему вообще об этом зашел разговор. На уровне Карелии Законодательное собрание по представлению главы республики согласовывает заместителей, премьера, ключевых министров. А здесь хотят Совет лишить такого права. Если эта инициатива связана только с тремя несогласованными кандидатурами, то это, по меньшей мере, странно. Ради этого менять норму Устава? Да и потом, давайте посмотрим процент несогласований: он ведь минимален. Чаще всего мы соглашаемся с мнением администрации.

– Восемнадцать человек не могут  решать, подходит человек на должность или нет! – в сердцах воскликнул Павел Зелинский, забыв, вероятно, что эти 18 человек не назначены кем-то сверху, а являются представителями горожан, отчего местные советы и называются представительной ветвью власти.

Высказались все. Продолжать дискуссию было бессмысленно. Вопрос поставили на голосование. Если учесть, что немалую часть собравшихся являли собой представители администрации, итоги голосования (14 – 14) довольно занятны. Не стоит, правда, забывать, что итоги публичных слушаний носят лишь рекомендательный характер, окончательное решение – за Советом. Причем проголосовать на сессии за предложение администрации должны будут не менее 12 депутатов, а это вряд ли возможно.