Очень важный для любого муниципального образования документ – Правила благоустройства – в Костомукше вроде как давно уже разработан и действует. Но его уже десятки раз перелопачивали, перекраивали и переписывали. Похоже, попроси сотрудников администрации показать вам актуальный, действующий сегодня вариант Правил – они сильно призадумаются.

Изменения в Правила чаще всего вносились и вносятся по представлению прокуратуры. То и дело меняется федеральное и региональное законодательство, а все местные нормативно-правовые акты должны соответствовать или хотя бы не противоречить законам более высокого уровня. Казалось бы, в этом нет ничего особенного, подобное происходит со множеством нормативно-правовых актов муниципального уровня. Однако в ситуации с Правилами благоустройства есть еще одна серьезная закавыка.

Дело в том, что Правила – на то и правила, чтобы предусматривать ответственность за их нарушение. Предполагается ответственность – значит, должен быть орган, который имеет право наказывать. А органов этих, как выяснилось, слишком много.

В одних случаях ответственность предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях или другими российскими законами: значит, составлять протоколы должны либо полиция, либо представители федеральных ведомств типа  Роспотребнадзора. Ответственность за некоторые другие нарушения прописана в республиканском законе об административных правонарушениях. И только оставшиеся пункты правил, не попадающие в две первые группы, относятся к компетенции органов местного самоуправления. Протоколы за их нарушение могут составлять уполномоченные сотрудники администрации, решение о наказании выносит административная комиссия, которая создана и работает при мэрии.

К чему такие подробности, утомили уже! – воскликнет читатель, и, наверное, будет прав. Но все дело в том, что на последней сессии Совета, в конце марта, Правила благоустройства вновь подверглись корректировке. Произошло это по настоянию прокуратуры. Надзорный орган считает, что действовавший последнее время документ – незаконный, поскольку часть административного законодательства вновь изменилась. И его срочно надо было «приводить в соответствие».

Никуда не денешься, с прокуратурой спорить – себе дороже. Специалисты администрации засучили рукава, вновь перелопатили документ от первой до последней строчки и явили его на суд депутатов.

Сначала, еще до сессии, его рассматривали на депутатской комиссии по ЖКХ. И уже на заседании комиссии стало ясно, что ничего не ясно. Путаница, неразбериха, а за ней и споры возникли как раз из-за того, что многие близкие по смыслу пункты Правил подпадают под разную юрисдикцию. Прокуратура предлагала пункты, которые не относятся к ведению администрации, вовсе исключить. Администрация настаивала на том, чтобы некоторые их этих пунктов все же оставить, но вынести в отдельную часть Правил благоустройства. Депутаты же резонно полагали, что если их исключить, Правила станут куцыми и непоследовательными.

И в самом деле, странно будет выглядеть документ, в котором одна и та же тема – к примеру, выгул собак – будет встречаться в двух разных частях этого нормативно-правового акта. Правила должны быть правилами, такими, чтобы любой костомукшанин¸ открыв документ на сайте, мог точно знать, что и как можно и нельзя делать на территории округа, какое может последовать наказание за нарушение. Но ему вовсе не обязательно разбираться, кто его может наказать или составить протокол – полиция, административная комиссия, Роспотребнадзор или кто-то еще. Знать это – обязанность правоприменителей.

Только вот, похоже, сами правоприменители – все та же полиция и иже с ними – не очень хорошо понимают, что конкретно входит в зону их ответственности. Либо не знают, либо не хотят знать, старательно спихивая надзор по тем или иным видам нарушений друг на друга. А прокуратура в этой ситуации пытается быть третейским судьей и требует исключения из муниципальных правил всего, что не имеет отношения к полномочиям административной комиссии.

Круг замкнулся. Никто ничего не понимает, все кивают друг на друга.

На сессии депутаты все же приняли компромиссное решение. Часть спорных пунктов в Правилах оставлены, но вынесены в отдельную часть. Предполагается, что позже (вопрос – когда?) к документу снова вернутся и постараются сделать его более стройным и логичным.

Получится ли? Хочется верить...

Госдуму и Законодательное собрание хлебом не корми – дай внести поправки в те или иные законы. А это опять тянет за собой изменения в муниципальных актах. И пока эта чехарда будет происходить, надеяться на стройность, внятность и логичность этих актов вряд ли приходится. В итоге «Правила благоустройства» в Костомукше вроде бы есть, но понять из этого документа, каковы же на самом деле правила благоустройства, весьма и весьма сложно.

Зато прокуратура довольна.

Вопрос ребром

– Появятся ли когда-нибудь в Костомукше понятные Правила благоустройства, которые не будут меняться на протяжении хоть какого-то времени?

Анна Бендикова, глава Костомукшского городского округа:

– Мы до сих пор не можем получить внятного ответа от федеральных структур и прокуратуры про полномочия по части пунктов этих правил. Непонятно, кто должен составлять протоколы об административных правонарушениях. Поэтому первая задача – разобраться до конца, кто за что отвечает. Очень надеюсь, что скоро эта работа будет завершена.

Мне бы тоже очень хотелось, чтобы этот документ был полноценным и всеобъемлющим, чтобы каждый костомукшанин знал, что делать можно, а за какие действия может наступить административная ответственность. А уже дело контролирующих органов и административной комиссии разбираться между собой, кто и за что будет наказывать.