Вы слышали о культуре отмены? Наверняка, я думаю. Даже если сам термин вам не знаком, вы стопроцентно сталкивались с этим явлением в соцсетях и не только: по сути это громкие крики в интернете против чего-либо, прикрытые мнимой борьбой за справедливость. Почему мнимой? А потому, что в этой толпе за истину принимается самый громкий голос, далеко не всегда (если честно, практически никогда) являющийся адекватным ситуации.
Культура отмены пришла к нам из Америки и Европы (да, умеем мы позаимствовать самое неудачное). Какие громкие примеры можно привести? Джоан Роулинг, автор книг о Гарри Поттере, забросали тухлыми яйцами (в переносном смысле) после её высказываний о трансгендерах. Джонни Деппа за якобы домашнее насилие просто выперли из кинематографа. Правда, потом оказалось, что он не виноват ни в чём, но карьера-то уже порушена.
Из свеженького в России – сеть пиццерий «Додо». В Челябинске разразился скандал, когда управляющая одной из пиццерий, возле которой жила бездомная собака, уволила курьера, ухаживающего за животным. Ох, и закипел рунет! И пиццу есть больше не будут, и управляющую судить, и то, и это! А на самом деле никто не знает, чем конкретно руководствовалась управляющая: может быть, курьер плохо работал, на него были жалобы, а история с собакой, за которой молодой человек – возможно! – ухаживал в ущерб своим обязанностям, стала последней каплей. О животных надо заботиться, это само собой. Но вроде бы никто не рвался забрать эту собаку к себе домой, так ведь? Зато обвинять все сразу готовы.
И что мы имеем в итоге? Владелец сети вынужден публично извиняться, а управляющей пришлось уехать из города со всей семьёй, потому что её попросту затравили.
Вы знаете, я с большой настороженностью отношусь к людям, которые готовы по малейшему знаку начать «борьбу за справедливость», – не разбираясь, кто прав, кто виноват, не давая себя труда хоть немного изучить ситуация, мотивы участников конфликта и прочее. Нет, они хватают знамя и несутся на баррикады, благо соцсети дали замечательную возможность высказывать своё мнение максимально громко, не прикладывая особых усилий.
Да, очевидно, интернет сделал возможным придание общественному суду тех, кто раньше мог замолчать свою плохую работу, причинение вреда, неуважительное отношение. Но вместе с тем он помог маргинализации общественного мнения.
Вот Сергей Чугров, доктор социологических наук, пишет: «На практике такая модель сетевой демократии приводит к обратному эффекту. Усиливаются не аргументированные позиции, а самые громкие и радикальные. В итоге решающее влияние получают маргинализованные группы, которые диктуют свою повестку, превращая демократизацию в инструмент давления. То, что начиналось как борьба за равенство, вырождается в диктатуру меньшинства».
То есть кто громче вопит, тот и более прав. Вот такая демократия. Ради «защиты угнетённых» граждане радостно начинают травлю и бойкот второй стороны, используя всё те же методы, что и их противники. И чем дальше, тем больше бреда изливается из их голов и тем ужаснее должна быть кара для того, кого они травят. Чем это отличается от самосуда – линчевания или сжигания на костре, как в Средневековье? Да ничем. Уверена, что, если бы у любителей отмены была возможность физически расправляться с неугодными, они бы обязательно ей воспользовались.
Культура отмены – замечательный способ манипуляции сознанием. Нет ничего проще, чем запустить в сети чёрную волну, просто ткнув пальцем в неугодного. И понеслась… Через неделю все уже забыли, что и к чему, и переключились на новый скандал. А что в итоге с теми, кто подвергся этой самой «отмене», – невинно пострадавшие они или действительно виновные? Да какое кому дело?..
