.png)
Наш Старый Ворчун закрыл, похоже, дачный сезон, и теперь, за неимением других дел, снова окунулся в гущу событий в Костомукше и вокруг нее. Больная для него тема – плата за капремонт. Именно по этому поводу он в очередной раз и высказывается. Причем теперь Ворчун не только ворчит, но и пытается анализировать ситуацию, предлагать свое видение решения возникшей проблемы.
Прошло уже время с тех пор, как мы начали платить за будущий капремонт, а страсти не утихают. Политические партии стараются на этой теме нажить себе электоральный потенциал, на днях в новостях показали, как справороссы во главе Сергеем Мироновым принесли в Думу огромные коробки с подписями против сегодняшнего порядка оплаты капремонта.
КПРФ предлагает провести референдум о повышении пенсионного возраста, в список вопросов которого предлагает включить и вопрос «о перекладывании на государство 85% платы за капремонт». Про инициативы «Единой России» не слышал, но, думаю, они тоже последуют.
Вот познакомился со статьёй в «64-ке» о пресс-конференции карельского руководителя Фонда капремонта М.Баранова. Он жалуется: собираемость «этих платежей пока низкая: в целом по республике в октябре – 43,8%, в Костомукше – 45,3%.», то есть в Костомукше больше половины квартиросъёмщиков не платят за капремонт. Честно скажу, что я в это не верю, хотелось бы иметь данные управляющих компаний. Если в домах УК «Жилремстрой» строка капремонта входит в общую квитанцию, то как можно не платить за капремонт, а за остальное платить? (по всей видимости, М.Баранов имел в виду не всю Костомукшу, а лишь те дома, которые не открыли спецсчета и платят деньги в региональный Фонд – прим.ред.)
Из всего этого следует, что отношение к нововведению у населения скорее отрицательное. Я уже писал, как весной этого года голосовал за вариант накопления средств на капремонт, какие вопросы у меня возникли в процессе голосования. Теперь я вижу, что мои вопросы не были тогда своевременно учтены, а теперь они снова встают, причем к ним добавляются новые.
Кроме того, появляется новая информация по этому поводу, и у меня меняется мое первоначальное мнение.
Прежде всего я хочу пояснить свою позицию по проблеме в целом.
Понятно должно быть всем, что многоквартирные дома (МКД) требуют капремонта практически всегда, как организм человека в процессе жизни: ремонт нужен или сейчас, или понадобится в недалёкой перспективе. А в далёком будущем потребуется тем более.
При возникновении необходимости проведения капремонта собственники не смогут единовременно профинансировать все необходимые работы, поэтому и предложена солидарная система, напоминающая ОСАГО, когда все платят, а получают те, кому необходимо. Или как пенсионная система действует: люди работающие платят в ПФ неработающим, чтобы впоследствии, выйдя на пенсию, получать средства от следующего поколения.
Кроме того надо понимать, что социализм остался в прошлом, и за свое жилье отвечает только собственник, и никто больше. Это понимание уже даётся труднее. Выдвигаются различные предложения, возникают сомнения типа «я не доживу до этого капремонта, мой дом новый, ему ещё до капремонта не один десяток лет».
Продолжительность жизни конкретного человека никак не связана с собственностью на жилье, после смерти владельца квартира переходит к наследникам со всеми правами. Эти аргументы моё сознание не принимает. Есть ещё один тезис: нам когда-то говорили в 90-х, что дом перед приватизацией должен быть отремонтирован государством. А раз этого сделано не было, значит, пусть теперь ремонтируют.
Да, такие обещания были. Однако люди не стали дожидаться ремонта и приватизировали квартиры, и если до сих пор ремонта не сделано, то вряд ли он был необходим двадцать лет назад.
Теперь по поводу требований о том, чтобы государство часть расходов за капремонт взяло на себя. Ну кто же откажется от халявы? Даже я, Старый Ворчун, двумя руками «за». Однако мой знакомый, который живёт в своём коттедже, против.
Точнее, он тоже будет за, если государство ему, как и всем прочим, «отмусолит» на его капремонт, который он постоянно проводит за свой счёт. Ясно, что государство не может пойти на это, тогда где же социальная справедливость?
Я думаю, что жильцы, недовольные сбором за капремонт могут отказаться от взносов на вполне законных основаниях: если они деприватизируют свою квартиру, передав её безвозмездно (как и получив) назад в муниципальную собственность. Тогда взносы за капремонт будет платить местный бюджет. Только, конечно, на это никто не пойдёт – дураков нема!
А что же всё-таки надо исправить в нынешней системе?
На мой взгляд, прежде всего надо принять постановление правительства, гарантирующее сохранение средств в банках от инфляции по примеру депозитных счетов обычных граждан. В противном случае, при нынешнем 1% годовых и двузначной инфляции спецсчета превращаются в кормушку для банков.
Кроме того, тарифы на капремонт необходимо рассчитывать исходя из двух условий.
Первое: средств за год надо собирать не больше, чем могут освоить строительные организации, обеспеченные необходимой проектной документацией.
Второе: тарифы должны быть дифференцированы в зависимости от ожидаемых сроков ремонта для регионального фонда. Они должны быть выше у тех, у кого ремонт «на носу» и ниже для тех, кому этого ремонта ждать еще десять и более лет.
И последнее, что я хотел бы сказать. Я пожалел о том, что наш дом выбрал спецсчёт. Это случилось после того, как ко мне пришло понимание, что при наличии спецсчёта жильцы сами обязаны найти организацию для составления сметы и проекта ремонта, найти подрядную организацию, заключить с ней договор, контролировать выполнение работ, принять выполненные работы или не принять не выполненные, нести все риски в соответствии с договором.
Я подумал, а кто из жильцов готов добровольно и бесплатно взвалить это на свои плечи? А если такой найдётся, я просто должен поверить ему на слово, что он сможет и него получится?
Нет, лучше уж региональный фонд при общественном контроле.
Заплатил и спи спокойно!
Старый Ворчун
Материалы рубрики «Старый Ворчун» публикуются в порядке дискуссии. Редакция может не разделять мнение автора, а также не несет ответственности за его возможные ошибочные утверждения.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
И чтож Вы, Ворчун не возглавляете правительства? Ведь Вы такой умный...
Полностью разделяю ваше недоумение, Павел.
И снова о капремонте- о самой великой афере провёрнутой Остапами из кремля. Да будет вечный сбор на кап ремонт!!! Ура.
Нет наверное ещё величественнее афера под именем Платон. Подайте бедной концессии ротенбергов на пропитание, с каждого километра дороги по полтора рубля, пока до марта по полтора.
Уважаемый Василий, В Гражданском и Жилищном кодексах четко прописано, что ответственность за содержание жилья, находящегося в собственности, лежит на собственнике. Это значит, что, приватизируя квартиру, человек получает не только права, но и обязанности по содержанию жилья в надлежащем состоянии. То есть если в доме прохудилась крыша, это проблема собственников жилья, а не государства или муниципалитета. В чём, где здесь афера?
Василий я же писал, что не против, как и вы, чтобы государство оплачивало капремонт, только надо бы и владельцам деревенских развалюх тоже отстегнуть по справедливости. Вы против? Надеюсь нет.
Беда в том, что государство «против», в лице нынешней власти.
Оно предлагает в целом неплохую систему. Каждый платит за свой будущий ремонт- и я, и вы, и даже Евгения Васильева за свою уютную 9-ти комнатную норку в Молочном переулке.
То же самое по Платону. Платит тот, кто больше всего ездит и «портит» дороги.
Вы же, как и я, хотите, чтобы достроили участок дороги до Кочкомы?
Конечно, дальнобойщики против, я бы на их месте тоже бы не обрадовался.
Однако принцип тот же, ЗА ВСЁ НАДО ПЛАТИТЬ.
УВЫ.
А как объяснить получение жильцами двух квитанций с платежами за капремонт?
Вчера платил за квартиру, в кассе встретил знакомого, он мне показывает две квитанции.
Одна отдельная за капремонт, другая ,как у меня общая со строкой «капремонт». Суммы были одинаковы, адрес Калевала 3. Я объяснить не смог, сказал ему, чтобы обращался в УК, но ни в коем случае не платить дважды. Потом об этом мне рассказывала ещё одна знакомая с улицы Калевала.
Вопрос для ЦМР.
Можно наверное ответить сразу обоим Виктору и Ворчуну. В соседней стране платит государство, после окончания всех работ выставляется счёт у.к. на отремонтированный дом.Счёт гасится жильцами несколько лет. И деньги неизвестно где не бродят.С дорогами и ротенбергами всё на идиотизм похоже. Посмотрим как вы запоёте чеоез месяц, когда продукты в магазинах станут в два раза дороже. Дальше эту тему обсуждать нет смысда, стадо баранов загнали в стоило и они довольны.
Судя по твоему комменту ,Василий, не все бараны довольны!
Лучшее-враг хорошего, не я первый сказал. Разумеешь?
В соседней махонькой стране не мало хорошего, надо же и нам с чего-то начинать?
В соседней стране тоже за капремонт не платит государство за жильцов.
В соседней стране нет столько домов развалюх, как в нашей ещё более крошечной республике, поэтому и методы другие.
А насчёт воровства, так у нас везде воруют, что же теперь ничего не делать?
Ты вот лучше скажи, я тебя не убедил, что региональный фонд лучше, чем свой спецсчёт?
За Василия не скажу, а меня не убедил. Ты, Ворчун, старый, тебя это не касается, а меня так очень волнует: пенсии... Посмотри что творится с накопительной частью пенсии, уже три года подряд ее решением госдумы направляют в бюджет, типа у нас тяжелая ситуация в стране. Нас всех кинули с этой накопительной частью. Где гарантия, что точно так же не примут решение про деньги из фонда капремонта? А еще, когда они на спецсчете, то не нужно никаких постановлений, проценты на эту сумму набегают, как на обычный депозит. А вот деньги в фонде — «голые», никаких процентов. Плюс еще из этих денег приходится содержать сам фонд. Вот и считай
Не убедил. Региональный фонд это построенные особняки типа кооператив озеро. Покажите мне хоть один дом в Карелии отремонтирлванный из регионального общака.
Уважаемый Петрович, «… каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. … Он получает от общества квитанцию … и по этой квитанции получает из общественных запасов (закормов Родины В.К,) такое количество предметов потребления, на которые затрачено столько же труда». К. Маркс «Критика Готской программы».
Это и есть распределительная экономика, где отсутствует спрос и предложение. Мы жили в ней 74 года, и продолжаем жить сейчас. Поэтому пенсии, стипендии, зарплаты, вознаграждения за непосильный труд главе «Газпрома» г-ну Алексею Миллеру это обыкновенные пайки, которые от лагерных пайков отличаются только размером. Однако, «Мы многое еще не сознаем/ Питомцы ленинской победы/ И песни новые/По-старому поем/ Как нас учили бабушки и деды/Друзья! Друзья!/ Какой раскол в стране…» С. Есенин Русь уходящая, 1924 feb-web.ru/feb/esenin/tex...2-102- .htm?cmd=2