В минувшую пятницу, 20 февраля, когда женщины в российских городах и весях поздравляли коллег-мужчин с наступающим праздником, и вся страна готовилась к длинным выходным, в Костомукшском городском суде без малого четыре часа рассматривалось заявление заместителя председателя городского Совета. В недавнем прошлом исполняющая обязанности главы округа Татьяна Осипова требовала признать незаконным решение Совета от 10 октября 2014 года об избрании главой КГО Анны Бендиковой.

Выездная сессия

— А что это у нас тут пресса делает? – поинтересовалась Татьяна Александровна, увидев меня перед началом судебного заседания у входа в зал. Странный вопрос для человека с юридическим образованием, ну да нам не привыкать. Но на этом удивительные вещи не закончились. В коридоре собрался практически весь депутатский корпус Костомукши, четырнадцать человек. Ни дать ни взять – выездная сессия.

Сама Татьяна Осипова, а также Анна Бендикова и Виктор Сахнов были участниками судебного заседания. Остальные одиннадцать депутатов должны были дать в суде показания. Всех их пригласила как свидетелей заявитель Осипова, даже, говорят, накануне лично развозила и вручала повестки.

Помочь Татьяне Александровне вызвался молодой юрист Законодательного собрания Карелии Антон Крылов. Со стороны ответчика в заседании, помимо Анны Бендиковой и Виктора Сахнова, выступала юрист-консультант аппарата горсовета Светлана Турчинович.

Известить за 5 дней

Позиция заявителя и её представителя строилась на тезисе о том, что сессия 10 октября была проведена в нарушение процедуры, прописанной в регламенте Совета. Депутатов известили о ней буквально накануне, и то вроде бы не всех, чем нарушили права народных избранников; кроме того, проведение заседания Совета, даже внеочередного, возможно лишь в случае, если не позднее, чем за пять дней до его проведения соответствующая информация была опубликована в официальной городской газете и в сети Интернет. Вопрос, вынесенный в основную повестку дня, не рассматривался на депутатских комиссиях. «Таким образом, Бендикова организовала заведомо незаконное заседание Совета», — резюмировала Осипова.

Интересно, что в бытность самой Осиповой первым лицом в городе и в Совете подобные незначительные процедурные нарушения ровно так же имели место. Как выяснилось, публикация о сессии, на которой Татьяна Осипова стала исполняющей обязанности главы округа, появилась в газете ровно в день самого заседания. А 25 декабря 2013 года именно Осипова предлагала вслед за очередной сессией сразу провести внеочередную, по просьбе администрации; не состоялось заседание лишь по причине отсутствия кворума. Что касается внесения вопросов в повестку без рассмотрения на комиссиях, то это обычная практика: нередко важные решения приходится принимать срочно.

Подпись хакера Бендиковой

Антон Крылов настаивал на том, что Анна Бендикова после своего избрания главой округа не имела права подписывать распоряжение о собственном назначении. На это судья Ишхан Сафарян, порывшись в материалах дела, достал из папки точно такое же распоряжение, датированное июлем 2013 года, о назначении Татьяны Осиповой и.о. главы округа. Подписано оно было… Татьяной Осиповой. «Объясните мне, пожалуйста, чем эта подпись отличается от той, которую вы оспариваете?» — поинтересовался судья. За столом заявителей возникло замешательство, ответа не последовало.

Зато Татьяна Осипова в очередной раз дала повод улыбнуться. Она сообщила, что подала заявление в полицию о том, что её личный компьютер подвергся хакерской атаке. Мол, до последнего времени в почтовой программе хранилось письмо о предстоящей сессии, в котором адресатами числились не все депутаты. И вдруг в феврале она обнаружила, что теперь там все фамилии. Из чего сделала вывод, что кто-то незаконно проник в её компьютер и подменил документ.

Здесь помню, здесь не помню

Не очень понятно, зачем в качестве свидетелей было вызвано столько депутатов. Вопросы Антон Крылов задавал всем одни и те же. Большей частью они касались порядка извещения депутатов о предстоящей сессии и соблюдения процедуры во время заседания.

Выяснилось, что тем или иным образом о сессии извещали практически всех, только не все об этом помнят. Самым стойким оказался Роман Беднов: компьютер у него в порядке, телефон работал, но его никто не извещал. Депутат Иванов заявил, что приезжал к нему Виктор Сахнов с какой-то бумажкой (извещением о предстоящей сессии – Г.В.), но подписывать её Илья Александрович не стал, хотя «предполагал, что сессия состоится». Татьяна Денисова, как выяснилось, помнит, что к ней в «Золотой ключик» приезжал Сахнов с бумагой: «Чтобы он скорее уехал, я подписала. Без очков ничего не вижу, что там было написано, не читала, про сессию не знала!».

Попытались оспорить форму бюллетеней для тайного голосования, несмотря на то, что они были изготовлены строго согласно все тому же регламенту. Татьяна Осипова упирала на то, что форма эта будто бы не соответствует некоему постановлению российского центризбиркома. На вопрос судьи Сафаряна, а что мешало Осиповой в бытность её и.о. главы округа внести соответствующие изменения в регламент, Татьяна Александровна заявила, что ей подобными мелочами заниматься было некогда, для этого в Совете имеется юрист-консультант.

Правомочность важнее процедуры

К моменту начала прений позиции сторон не изменились. Заявители настаивали на неправомочности подписи вновь избранного главы, неправильной форме бюллетеней, скоропостижности проведения сессии. Кроме того, Антон Крылов посчитал, что законность принятого решения Советом не доказана.

Светлана Турчинович, сославшись на Постановление Верховного суда России 2009 года, напомнила, что существуют лишь несколько нарушений, на основании которых подобные решения подлежат отмене. Процедурные вопросы к таковым не относятся, равно как и ненадлежащее извещение о проведении заседания. Главное – правомочность. А в этом смысле всё было соблюдено: кворум – 12 человек – имелся, и две трети депутатского корпуса (те же 12 человек) проголосовали за избрание Бендиковой. Ничто не мешало остальным депутатам присутствовать на сессии и голосовать против, но даже в этом случае двенадцати голосов «за» вполне хватало для принятия решения.

Вернемся чуток назад, к допросу свидетелей. Илье Иванову был задан вопрос:

— Если на сессии большинством голосов принимается какое-либо решение, но вы при этом голосовали против, считаете ли вы такое решение законным?

— Это смотря какое решение, — не моргнув, ответил депутат Иванов.

После четырехчасового заседания судья Ишхан Сафарян огласил решение: в удовлетворении заявления Осиповой отказать.

Решение еще не вступило в законную силу.

 

Вдогонку

Игра стоит свеч

Решение Костомукшского городского суда еще может быть обжаловано. Скорее всего, своим правом Татьяна Осипова воспользуется.

И чисто по-человечески её можно понять. Без малого полтора года быть первым лицом в округе, получать самую высокую среди чиновников Костомукши зарплату, и вдруг разом всего этого лишиться… Трудно сказать, до каких апелляционных высот намерена идти Татьяна Александровна: с подобным заявлением дойти можно аж до Конституционного суда, а то и до Страсбурга. В случае победы Татьяна Осипова сможет не только досидеть в ранге и.о.главы до следующих выборов, получив по окончании полномочий немалые отступные, но еще и потребовать компенсацию за «период временного простоя» в размере всех положенных главе выплат. Нынешний глава Костомукшского городского округа, напомним, зарплату из бюджета не получает.

В качестве иллюстраций к материалу использованы фото с сессий городского Совета (из редакционного архива)