Депутатская ОПГ в Костомукше

В недрах городского Совета, как недавно выяснилось, образовалась целая преступная группировка. Часть депутатов под предводительством главы округа вступили в сговор с целью обогащения члена преступного сообщества. Прокуратура уже начала проверку заявления одного из жителей Костомукши, а также переправила его обращение в антимонопольную службу.

Звучит ничего себе так. Наверное, с некоторой натяжкой, но, тем не менее, заявление действительно имело место. Вот и оно, собственно:

Обращение Лохно_без IP и фамилии

Странно, что столь посвященному в вопросы управления городом человеку, каковым является автор заявления, до сих пор неизвестно, что все подобные вопросы – исключительная компетенция администрации округа. И первые лица в администрации – это Павел Зелинский и два его заместителя, Владимир Степанушко и Наталья Матковская. Даже если бы к перечисленным в заявлении «заговорщикам» присоединились все остальные депутаты, передать мусоровозы кому бы то ни было они не смогли. Впрочем, про то, на каких условиях были переданы мусоровозы , о том, кто принимал это решение, и, главное, о причинах этой передачи уже все рассказал директор МУП «Автотранспорт» Андрей Лобудов.

Но бумажка, заявление то есть, имеется. Значит, прокуратура обязана провести проверку. И вот уже полетели во все инстанции требования и запросы. В итоге получилось, что главная задача – потрепать нервы перечисленным в списке депутатам – не выполнена. Нервы теперь будут трепать директору МУП «Автотранспорт», а также Павлу Зелинскому вместе с Владимиром Степанушко. За что все они должны сказать огромное спасибо заявителю.

Простите, я, кажется, еще не сказал, кто у нас заявитель? Так вот же он…

Обращение Лохно_письма ФАС

Иллюстрация: pixabay.com

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Проверка орфографии на сайте.

32 комм.

  • Ого 21 / 12 / 2015

    о, сынок нарисовался!

    готовься Максик, тебе до сентября надо продержаться, а тут первая неудача

  • Люся 21 / 12 / 2015

    И грамотность бы сынку не мешало подтянуть. Проиграешь, так хоть все запомнят как грамотного человека. А так и вовсе нечего будет приятного о тебе вспомнить.

  • Жираф 21 / 12 / 2015

    А почему такой кипиш? Если всё в порядке, то зачем беспокоиться?

    В принципе основания для такого заявления есть, а оснований для публикации об ОПГ в депутатском корпусе нет.

    Итак в заявление говорится, что в связи с передачей имущества из муниципального предприятия в частное ликвидируется конкуренция в сфере перевозки ТБО.

    Этот довод может отвергать глубоко ангажированный м субьективный человек.

    То что в результате этого решения выигрывает и становится опять монополистом фирма депутата Михайлова, может быть непонятно только Воеводину и депутатам, которые голосовали и одобрили это решение.

    Если Воеводин настаивает на своей объективности, было бы нормальным опубликовать мнение депутатов, которые не поддержали это решение.

    В результате передачи, объёмы мусора перевозимые мусоровозами МУП Автотранспорт и плата за него «вернулись в свою гавань» и отрицать это глупо. Единственное, что обнадёживает, что 64-ка высказала вполне здравое предположение об организованной преступной группе.

    • Юрист 21 / 12 / 2015

      Жираф, все верно, только депутаты за это не голосовали и не могли голосовать. Не их компетенция. Только администрация такие решения принимает.

  • Иван 21 / 12 / 2015

    Ну хоть кто-то не спит. О России думает. Золотой человек! Отдохнуть ему надо.

  • Олег 21 / 12 / 2015

    С точки зрения обычного человека, пусть они там ругаются себе, сколько хотят. Проверяют, перепроверяют... Те, эти... Какая разница? Нам главное, чтоб мусор вывозили и тариф не повышали,а если и повышали то раз в год и не больше, чем утвердили в Москве. А лучше — меньше. А так, ребята, донос, как донос. Но, жираф большой, ему видней))

  • Наблюдатель 21 / 12 / 2015

    Г-н Лохно куда ни придёт всё развалит непременно! В Администрации дел натворил...теперь в ДРСУ «рулит». В ДРСУ насколько мне известно существует огромная задолженность по зарплате. Сейчас ДРСУ развалит и на новое «поле» деятельности рванёт! Главное при «деле» всегда...А то, что как слон в посудной лавке — это видимо имидж у Лохно такой?!?

  • Контоккилайнен 21 / 12 / 2015

    Странная публикация, если на то пошло, то будьте любезны публикуйте ВСЕ обращения граждан в компетентные органы и выносите по ним свои вердикты.

  • Токо Ни Ето 22 / 12 / 2015

    Депутат — это звучит высокодоходно, безответственно и неприкосновенно!

  • Этот 22 / 12 / 2015

    Почитал новости костомукши от 5 ноября, правильно Лохно пишет. Спросили у будущего дира МУПа как он видит будущее, а потом за него проголосовали. Это уже третий или четвёртый жир за год, я уже устал считать.

    Придел в муп и начал его разбазаривать.

  • русский 22 / 12 / 2015

    Действуем по принципу доходы приватизируем, убытки национализируем

  • Обама 22 / 12 / 2015

    У меня есть несколько вопросов к автору статьи:

    1. Законна ли передача муниципального имущества без конкурса коммерческой организации ?

    2. Предусматривает ли договор лизинга продажу, субаренду или иные формы передачи техники, которая находится в финансовой аренде у банка?

    3. Почему Михайлов забрал только мусорки? Отдайте ему весь муп.

    • 64-я параллель онлайн
      64-я параллель онлайн 22 / 12 / 2015

      1. Мусоровозы не являются и не являлись муниципальным имуществом, они — собственность лизинговой компании. При этом договор в свое время был составлен таким образом, что при просрочке платежа машины возвращались владельцу, а уже выплаченные деньги «сгорали». Об этом мы уже подробно писали. Почему был составлен такой договор — вопрос к тем, кто его подписывал в 2013 году от имени администрации и МУП «Автотранспорт».

      2. Судя по всему, раз такая передача произошла, это возможно. ООО МСА вернула МУП «Автотранспорт» все ранее переведенные по договору лизинга деньги. Часть из них — зачетом, в счет огромного долга, который образовался у МУП перед МСА за пользование полигоном ТБО. Долг образовался из-за заведомо сниженного тарифа, который с самого начала не покрывал даже текущих расходов МУП по виду деятельности «Вывоз мусора». Об этом мы тоже подробно писали, там же. Если есть дополнительные вопросы — спросите у Андрея Лобудова. (к слову, тарифы по складированию ТБО утверждаются не МСА и не администрацией, а Госкомитетом по ценам и тарифам).

      3. Об этом лучше спросить Михайлова. Вероятно, потому что он не верит в возможность сделать муниципальные пассажирские перевозки рентабельными. Я тоже в это не верю. Знаю точно, что Михайлов не горел желанием забирать мусорки. Его уговорили Зелинский и Степанушко, последний сам рассказывал об этом на комиссии. Если бы не забрали, машины ушли бы обратно владельцу, МУП признали банкротом, денег по долгам МСА не получило бы вообще.

      Примерно так.

      С уважением, Г.Воеводин

      • Обама 22 / 12 / 2015

        По существу ответов на вопросы я не получил. Вы как наш нац лидер замыливаете ответы в угоду своих работодателей.

        А ответы таковы, мусоровозы были куплены на деньги администрации, которая она получила из республиканского бюджета в виде гранта, учредитель МУПа администрация и все что есть у МУПа это собственность администрации. Муниципальное имущество согласно действующего законодательства продаётся только с аукциона и ни как иначе.

        Ответ номер два. Договора лизинга вещь стандартная и такие договора не предполагают передачу третьим лицам имущества находящегося в финансовой аренде.

        Если хотите поступить по умному дайте денег мупу на выкуп машин из лизинга, потом проведите независимую оценку имущества, обьявите аукцион и продайте Михайлову.

        А до тех пор это не прозрачно и не законно. В чем я согласен с господином Лохно, инициатором этих проверок.

  • 64-я параллель онлайн
    64-я параллель онлайн 22 / 12 / 2015

    Обама, не было никакого гранта. А только договор лизинга. Вы распространяете заведомую ложь.

    Если бы это было муниципальное имущество, и передано таким образом частнику, то Зелинский и Степанушко уже сушили бы сухари.

    Переуступка прав в арендных отношениях, в том числе при финансовой аренде (лизинге) — вещь абсолютно законная и часто встречающаяся.

    Г.Воеводин

    • Обама 22 / 12 / 2015

      Муниципалитет получил грант за самый эффективный бюджет в республике, примерно 3 млн рублей их перечислили мупу и он осуществил первоначальный взнос по договору лизинга. Если это не так тогда расскажите на какие шиши убыточный МУП у которого везде долги смог себе позволить купит машины? До кризиса мусоровоз коммах ко440 стоил порядка 1,2 млн рублей их 6 то есть 7,2 млн. Сейчас на рынке такой стоит порядка 2 млн, 6 машин 12 млн. Михайлов так нехотя обновил парк машин и с экономил порядка 5 млн и ещё увеличит тариф на 30%. Выводы очевидны.

      То есть вы ходитите сказать, что передача имущества муниципальным предприятием без аукциона третьим лицам это в рамках российского правового поля?

      • 64-я параллель онлайн
        64-я параллель онлайн 22 / 12 / 2015

        Обама, вы понимаете разницу между «купить» и «взять в аренду»? Вы понимаете разницу между «муниципальным имуществом» и «арендованным имуществом»? Сколько уже можно повторять, что мусоровозы эти никогда не были муниципальным имуществом, и не являются имуществом ООО МСА сейчас? Чтобы они перешли в чью-либо собственность, за них надо рассчитаться.

        Вы не задаете вопрос о «замечательных» условиях договора лизинга. Потому что это неудобный для вас вопрос, он не укладывается в вашу концепцию. А меж тем, если бы договор был нормальный, можно было бы вернуть машины владельцу, получить назад часть денег и попробовать вытащить МУП таким образом.

        Прекратите флуд. Не вводите в заблуждение читателей. В противном случае вынужден буду удалить всю эту нашу бесполезную переписку и закрыть комментирование материала.

        Г.Воеводин

  • Обама 22 / 12 / 2015

    Я конечно не владею всей информацией, но у меня появились вопросы:

    1. За счёт каких средств МУП произвёл первоначальный платёж по договору лизинга, оплатил каско и осаго?

    2. Почему тариф на вывоз и утилизацию тбо может быть повышен Михайловым на 30%?

    3. Техника в аренде у банка, арендатор был МУП, теперь кто? И на каких основаниях?

    4 . Почему ООО мса выгодно заниматься тбо, а мупу нет? Может стоит задуматься о компетентности руководства МУПа?

    5. Уничтожение конкурентной среды в данном секторе услуг вы считаете пойдёт на пользу городу?

    • 64-я параллель онлайн
      64-я параллель онлайн 22 / 12 / 2015

      Все эти вопросы надо было задавать под материалом «Спасайтесь как можете». И не автору, а тем, кто принял решение о передаче машин — Павлу Зелинскому и Владимиру Степанушко.

      1. Это было в 2013 году. Сходу не вспомню

      2. Вероятно, потому что это рентабельно, а то что было у МУП — убыточно. И поэтому пришлось избавляться от этого вида деятельности.

      3. Не ко мне вопрос

      4. Смотрите пункт 2.

      5. Нет, не пойдет.

  • Обама 22 / 12 / 2015

    О чем я и говорю вопросов масса, ответов минимум. Проиграет только город и жители. Вот неутешительный вывод.

    • Наблюдатель 22 / 12 / 2015

      А почему «Обаме» и Лохно-сынку надо подучиться!!! Например почитать что такое договор лизинга, законодательство по финансовой аренде и т.д. Хотя о чем это я...Сынку папаша со своими дружками (кстати тоже депутатами, только видимо оппозиционными так называемой ОПГ) скомандовпли написать — он и написал...

  • Независимый эксперт 22 / 12 / 2015

    Я вообще не очень понимаю, почему редактор отчитывается перед каким-то, прости Господи, Обамой? Боится представиться, пусть пишет официальный запрос и требует разъяснений, а так словоблудием заниматься любой фейк может,зачем время терять? Он же все равно заведомо правым себя одного только считает и никогда не прислушается ни к каким доводам той стороны, мнение которой не совпадает с его т.зр.

    • 64-я параллель онлайн
      64-я параллель онлайн 22 / 12 / 2015

      Эксперт, я полностью разделяю Вашу точку зрения, и обычно в подобные дискуссии не вступаю.

      Просто изначально вопрос был задан мне лично; кроме того, точно знаю, что тема эта в городе обсуждается и настолько обросла домыслами и откровенной дезинформацией, что порой уши вянут. Поэтому ответил.

      Г.Воеводин

  • лох, но правильный выбор 22 / 12 / 2015

    делать нех вам всем

  • Горожанка 22 / 12 / 2015

    Как власть поменялась данная газета всячески покрывает власть придержащих в нашем городе

  • Независимый эксперт 22 / 12 / 2015

    Точно, Горожанка! То-то власть не довольна, что данная газета ее постоянно пинает да подпинывает. Видать хорошо работает, раз никому не угождает.

    • Прогресс или регресс?! 22 / 12 / 2015

      Так подпинывает только старую и неугодную новой власти, а на новую глаза закрывает!

  • Прогресс или регресс?! 22 / 12 / 2015

    Дыма без огня не бывает! Каждый имеет право подать заявление! Пусть проверяют... Было бы всё «чисто» — не было бы этой статьи. Лохно во всех грехах и не удачах обвиняют. Его уже нет, а лучше не стало и по видимому не станет!

  • Клим 22 / 12 / 2015

    А давайте не про дым с огнем, а по существу вопроса. есть факты? или только эмоции... нет прогресса, один регресс.

    • Прогресс или регресс?! 22 / 12 / 2015

      Клим, нет фактов. Пусть разбираются, не нам разбиратся!

      • Контоккилайнен 22 / 12 / 2015

        Золотые слова. Всех с Днём энергетика!

  • Обыватель 22 / 12 / 2015

    Уже надоело все это обсуждать. Пора чего нибудь новеньково. Кого то пресноводное душит, вот он жалуется, что папа не отдал сразу ему. Ну а дружки поддерживают. МСА работало до Лохно нормально, так нет пресноводное задушило его и директора Автотранспорта. И вот результат на лице. Частник всегда будет работать ЭФФЕКТИВНЕЕ чем Муп служащий. Это аксиома. Потому что это его, посмотрите как работают частные автобусы.

Comments are closed.