.png)
13 марта Верховный суд Карелии подтвердил, что заголовок статьи «Кидалы», увидевшей свет в сентябре 2014 года, имеет право на существование и не затрагивает чести, достоинства и деловой репутации костомукшского бизнесмена Максима Музыченко.
После выхода материала на сайте «64 параллель онлайн», а затем и в газете «64 параллель» предприниматель потребовал от автора и редакции опровергнуть опубликованную в статье информацию и принести ему публичные извинения. После того как редакция отказала ему в этом, Максим Музыченко подал исковое заявление в Костомукшский городской суд, добавив к требованию извинений и удаления статьи из сети Интернет еще и компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей.
Решением костомукшского суда исковые требования были отклонены. В минувшую пятницу эту позицию поддержал и Верховный суд Карелии.
Позиция суда сводится к одной простой мысли: «кидалы» — оценочное суждение автора, которое является допустимым, то есть не является оскорбительным, не может расцениваться как злоупотребление правом, имеет под собой фактическую основу – решение суда о признании фирмы «Костастрой» недобросовестным исполнителем договора на строительство жилого дома.
В скором времени в том же Верховном суде будет рассмотрена еще одна апелляция по тому же поводу. На этот раз иск подал бывший юрист «Костастроя» Виталий Фирсов, который считает, что слово «кидалы» в заголовке имеет отношение ко всем работникам строительной фирмы. А поскольку лично он к строительству дома и истории с семьей Кольенен отношения не имеет, ему, как бывшему сотруднику, причинен моральный вред. Решение Костомукшского суда по иску Фирсова было таким же, как и по иску Музыченко. Тем не менее, Виталий Владимирович решил не отказывать себе в удовольствии продолжить судебную тяжбу.
Более подробно о решении Верховного суда читайте здесь.
Комментарий юриста
Елена ПАЛЬЦЕВА, юрист центра защиты прав журналистов и СМИ:
— Довольно часто поводом для подачи иска о защите чести и достоинства является личное восприятие публикации истцом. Истцу не нравится контекст статьи, негативная оценка его деятельности и поступков, особенно если населенный пункт небольшой и все друг друга знают. Да плюс конкурентная борьба на рынке, где любой нелестный отзыв отпугивает потенциальных клиентов, находящихся в процессе выбора фирмы-исполнителя.
Вот, пожалуй, этими обстоятельствами можно объяснить такое упорство сотрудников фирмы «Костастрой» втягиваться в судебные процессы и втягивать в них редакции.
Но в этом деле было изначально два обстоятельства, которые делали судебные решения предсказуемыми для редакции и журналиста.
Во-первых, слово «кидалы» является оценочным суждением автора, основанном на вступившем в законную силу решении суда. Согласно ст.47 закона «О СМИ», журналист вправе излагать оценочное суждение в материалах, предназначенных для распространения за его подписью, журналист имеет право на сильные выражения, если при этом не используется оскорбительный или невоздержанный язык. Естественно, что слово «кидалы» не является оскорбительным.
Во-вторых, диффамационное утверждение должно относиться к определенному лицу. Истцы в публикации не упоминаются (фамилия Музыченко встречается в тексте один раз и не в связке со словом «кидалы»), нет никаких признаков, указывающих на их индивидуализацию. Субъективное восприятие истцами публикации в качестве диффамационной не свидетельствует о том, что данной статьёй нанесен ущерб их чести, достоинству и деловой репутации.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Интересно, не знал, что слово «кидала» не является оскорбительным по мнению юриста Е.Пальцевой, а есть ли вообще оскорбительные слова?
Почему слова подлец, дурак, шизик, профурсетка и прочие не могут считаться оценочными?
Почему любые оценочные слова не могут быть оскорбительными?
Полный туман! Похоже на неуловимую разницу между эротикой и порнографией.
Разница уловима. В эротике оценочное слово рядом пробегало. А в порнографии точно указали кто как куда и чем.
:-D
Значит, если я напишу, что Е.Пальцева «кидала», она кинула тех, кто обиделся на это слово и суд её поддержал? Это моё оценочное суждение это нормально?
Если я буду раскидываться термином «кидала» направо и налево, клея этот ярлык уважаемым людям это нормально?
Ну тогда извините!
Относитесь ко всем уважительно, а не только к «уважаемым» людям.
Я не видел статьи, поэтому на ваши если не могу ответить.
Во вторых, Акбар, выражайтесь яснее.
Трудно понять, что вы хотели сказать.
Можно ли оскорблять людей? Нет. Без зубов останетесь.
Попробую домыслить, что вы хотели сказать, из уважения к вам, как к собеседнику.
Есть такое слово: клевета, ложь. Клевета порочет честь человека, распространяя неверную информацию.
Оскорбление, как пример, в виде слов шлюха, продажная писака несёт в себе не информационную(в основе), а унизительную составляющую.
Разница, как видите есть.
Советую остыть и сформулировать свои мысли вместо обыденного нажатия на кнопку «не нравится»
Акбар, не выворачивайте смыслы наизнанку. Если я ни с того ни с сего назову Вас «кидалой», вы, естественно, почувствуете себя оскорбленным, и будете правы. Если я назову «кидалой» человека, который не выполнил своих обещаний — совсем другое дело. Ибо даже в словарях одно из значений этого слова именно такое.
Так четко написала, что теперь и поболтать с Акбаром не о чем (
Сразу видно грамотного умного специалиста! ;)
По-моему мнению в статье всё четко сказано.
А на вопрос почему нельзя считать оценочные слова оскорбительными, я отвечу.
Считать можно. Оценка человека людьми является мнением. Само мнение может быть оскорбительным. Оскорбление, как чувство основано на личных качествах человека, его психической устойчивости и на моральных качествах общества.
Например, есть общества, где шлюхой быть почетно, а кидать друзей обычное дело.
В итоге решение принимается либо на уровне грамотного здравого рассуждения и проверки крепости зубов. Либо в суде.
Почему суд не считает слово оскорбител ным? А ХЗ!
Надеюсь на ваше полное понимание моего очерка, дорогие радиослушатели.
«-- Что Вы такое сказали, Иван Никифорович? -- спросил он возвысив голос.
— Я сказал, что Вы похожи на гусака, Иван Иванович.
— Как Вы смели, государь, позабыв и приличие и уважение к чину и фамилии человека, обесчестить такими поносными именем?» Н. В. Гоголь «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем».
Исковое заявление гр-на Переперенко И. И. к гр-ну Довгочхуну И. Н. о защите чести и достоинства подано в Миргородской мировой суд «... сего 1810 года июля 7 дня...» и до сих пор не рассмотрено по существу.
Как известно, дела о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеют сроков исковой давности.
Каковы перспективы Ивана Ивановича Переперенко выиграть судебную тяжбу против Довгочхуна Ивана Никифоровича в в Российском, конкретно Костомукшском мировом суде?.
кид'ала, -ы, муж. и жен. (мошенник, жарг.)
Русский орфографический словарь. / Российская академия наук. Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. — М.: «Азбуковник». В. В. Лопатин (ответственный редактор), Б. З. Букчина, Н. А. Еськова и др... 1999.
Называть людей мошенниками, это значит обвинять их в уголовно наказуемом преступлении, решить факт наличия мошенничества может только суд. Журналист не может назвать никого мошенником без решения суда, если же пишет — то на свой страх и риск. Проще было бы извиниться или уточнить контекст употребления, а не отстаивать за собой право на уголовные жаргонизмы — они, разве, украшают уважающее себя СМИ?
Печальнее дальнейшее положение вещей: Ну, выиграла юрист дело у Костастроя, — фирма то ООО, уставной капитал 10000р. С кого они теперь деньги возьмут? Юрист завел клиента в тупик — у несчастной сейчас бумаги с решением суда, и что с ними делать? Зачем, вообще, было судиться с ООО-шкой? Разве юрист не знала — к чему это приведет? Что дальше? А ничего. Вот тебе и «пиррова победа».